Блеск и нищета империй

 

    Пирамида власти во главе  которой единовластно принимает решения главный начальник. Решения обязательны для исполнения. Вот такой вид организации множества индивидов и будем подразумевать под империей. Данный вид управления также можно назвать иерархическим.

   Мы рассмотрим предельный случай. Есть управляющий(У) и управляемый(Р1). Есть  определённое действие, которое обязан выполнять управляемый (Р1) по сигналу(определённой команде, например-А)  управляющего(У).   Состояние и результат действия сопровождается передачей сигнала обратной связи. 1-все нормально,процесс идет и 0- есть проблема.

   У  получив сигнал о проблеме, дает команду  на иное действие(решает проблему)  сигнал В. План В, ага.   Вырожденный случай, когда проблем нет в принципе не рассматриваем, тогда роль управляющего сводится к запуску, как угодно долгого цикла действий Р . Создал я  мир и пусть крутятся. Полагаем, что у У есть некоторое  множество команд, соответствующее множеству действий Р1 , типа А и В. Рассмотрим  теперь рост (движение) данной системы. Добавим ешё одного управляемого Р2 в систему. Если   обоим  дают одну и ту команду А,  а в случае проблемы, команду В, все нормально,  действия умножаются, результат растет, соответственно. Масштабируя, набирая управляемых  на однотипную работу, можно  всё увеличивать и увеличивать результат. Растёт империя!  Но это чисто количественный рост, очевидно, Длиннее канава, выше стена и т.п.  Но вот ров выкопан, стена построена. Всем спасибо, все свободны? Это вряд ли. Точнее говоря, можно и остановиться на достигнутом, повторяя и повторяя одни и те же действия.  Традиция такая у нас.  Примеров море. Империи в замкнутом цикле однотипного воспроизводства, могут существовать достаточно долго.  Разваливаться и снова собираться. Китайцы подтвердят.  

     А если великий вождь   решил, что надо  модернизировать  империю? Канавы и  стены недостаточно!   Добавим еще исполнителя Р3, пусть строит башню до небес!  Это новое действие С и новые проблемы Д.  Теперь У должен  знать  больше на одно  совокупное действие и одну  совокупную проблему.  Продолжая увеличивать количество новых разнообразных  действий и решая сопутствующие проблемы, мы увеличиваем сложность системы. Доколе? Правильно, до предела умственных способностей У.  Нет, можно признать божественность  Императора, но  по факту мы получим некий потолок сложности, соответствующий  пределу роста  империи, жестко коррелирующий с личными качествами У.

    Скажу больше,  в иерархии  после достижения предела количественного роста, всеми силами пытаются избежать усложнения организации,  поскольку,  принимать множество разных  правильных решений в разных областях  одному человеку, начиная с определенного момента, просто невозможно !

    И вот традиции и заветы предков начинают чтить со всё увеличивающимся маразмом.    Изменения в сторону усложнения организации становятся  все более затруднены. Империя окукливается и начинает  даже упрощаться, инстинктивно пытаясь  убрать все,  что нельзя достичь  и удержать одним простым усилием, помноженным на массовость применения. Добро пожаловать в реальный мир "великих" империй. Они никогда не построят Звезду смерти..

     Но есть же верные соратники, можно  им поручить, а они будут решать проблемы! Вводим промежуточное звено управляющих ПзУ.   У уже не имеет информации о конкретных действия и проблемах. Впрочем, он в них  не разберается, и не может принять решение, отличное от того, что  посоветует  ПзУ. Получаем противоречие исходным условиям. Решения должен единолично принимать У! Какой он император, если не может сказать - "я так хочу". И  по логике вещей, он просто обязан  заставлять ПзУ выполнять его произвольные приказы. На том стояли и стоять будем.  Все, империя начинает рушиться..

Логика в диалектике. Выход за..

 О присутствии логики в самой диалектике. Поскольку диалектика рассматривает предметы(понятия) в их движении, то  логика рассуждений о движении, требует,   соответственно, выхода за пределы, дополнения формальной, статичной(аристотелевской логики).  Что мы и продемонстрируем. 

1.Закон тождества. Нечто(предмет) есть то, что оно(он) есть. Или А=А.

Тут уместно вспомнить крылатую фразу Гераклита:"нельзя дважды войти в одну и ту же реку." Или А не равно А.

Что собственно и есть отрицание-дополнение закона тождества. В данном случае утверждается, что предмет в различные моменты времени может иметь различные свойства! Быть не равным(строго говоря), в совокупности свойств, самому  себе.

Мы не опровергаем(нет противоречия), а дополняем, продолжаем закон   тождества.

2.Закон противоречия. Это логический закон, согласно которому высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными.

И точно также дополняем данный закон положением, что высказывание о предмете  и его отрицание, в различные моменты времени(существования предмета) могут быть истинными. 

3. Также дополняется Закон ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО  —  (лат. tertium non datur), принцип логики, утверждающий, что всякое суждение или истинно, или ложно.Его, смею надеяться, читатель сможет дополнить самостоятельно.

Надо усвоить, что логика в диалектике не отрицает формальную логику. Она  имеет иной предмет рассуждения.

Я-субъект

 1.Я- субъект изнутри. 

    На метафизическом уровне  любой предмет рассматривается как таковой,  вне отношений с иным, и потому: Я -есть Я, не более и не менее.

Определять Я нет необходимости, как и возможности впрочем, в силу самоочевидного, непосредственного осознания себя. Для определения потребуется выйти из себя, буквально. И потому "Я есть", этого достаточно.Это,  в некотором смысле, онтология Я. Также, исходя из первого положения, можно снова (пере)определить  и субъекта.

2. Субъект - Я снаружи(внешнее, проявленное Я)

Субъект   проявлен вне себя как известно, и, потому может быть переопределён через иное.Через отношении с иным(и). Далее, как мы знаем из истории философии, идет развёртка картины реальности(мироздания) на уровне пары Субъект-Объект(иное). И это отношение уже гносеологично. Далее можно выводить множественные  разного уровня обобщения, определения как для Субъекта, так и Объекта. Как пример, приведём такое определение Субъекта:

3. Субъект-тот, чьи действия(поведение) не детерминированы(определены) окружающей средой(объектами).

Эпоха постправды, К.Уилбер о Д. Трампе и не только.

.. Одним из прямых следствий самокорректирующегося движения, произведенного самой эволюцией, стало то, что спустя всего несколько недель после того, как Трамп занял пост президента, практические реалии, связанные с убеждением в отсутствии истины, стали шокирующе очевидны почти каждому на планете. Всевозможные моменты — от фальшивых новостей до альтернативных фактов — повысили до уровня тревоги осознание у всех представителей зеленого (равно как и у остальных), насколько на самом деле глупа сама идея отсутствия истины.

.. Идея отсутствия истины отныне не высказывается, не изрекается, не описывается в текстах, не постится в интернете, не публикуется… ее даже шепотом не упоминают — кроме как в случаях, когда аргументируется, что эта идея совершенно ложна. Кажется, последние четыре десятилетия интенсивного постмодернистского философствования были выброшены на свалку истории: Деррида, Фуко, Лиотар, Лакан — все они сгинули!

..\Сама идея — мол, истины нет — выступает теоретическим фундаментом, на котором зиждутся все другие чествуемые зеленым формы экстремизма, включая эгалитаризм, политкорректность, абсолютистское социальное равенство, отрицание свободы слова и т. д. Остается лишь дивиться тому, что высказывание, будто истины нет, само не истинно. Этот факт и вправду стал ясен, особенно когда его неоспоримая и самоочевидная смехотворность проявляла себя практически в каждом слове, слетавшем с языка Трампа. (С)

   

К.Уилбер реально крут! Его книга "Трамп и эпоха постправды"  наглядный пример практического исследования политических реалий в мире на фундаментальной основе современной философии.

 О формальной логике

Классическая(формальная) логика линейна, это давно уже общее место.
       В чём же нелинейность логики в диалектике?   Рассмотрение движущегося предмета невозможно вне времени, или его метафизического аналога - пространства изменений. Таким образом, мы  получаем  в отличии от классической логики состояний(предметов) рассматриваемых только в пространстве (но в один и тот же момент времени) дополнительную степень свободы рассматривать предметы во времени. Вместо линий(отрезков) на прямой мы рассматриваем кривые на плоскости, образно говоря. Сложность растёт по экспоненте.  Или другая аналогия: формально рассуждающий движется по плоскости, диалектик летает - движется в пространстве.
       Всё что помогает ходить по плоскости, не поможет летать в пространстве, увы.. Логика в диалектике - как логика  движения некоторого предмета, также бесполезна при рассмотрении другого предмета с иным рисунком движения..и на первый план выходит именно умозрительное схватывание-восприятие движения предмета, с уже последующей попыткой выразить  формально-формулой движения..